“సుప్రీంకోర్టులో గర్జించిన 'బెంగాల్ పులి' మమతా బెనర్జీ!”

బుధవారం (ఫిబ్రవరి 4, 2026) దేశ సర్వోన్నత న్యాయస్థానం ఒక చారిత్రాత్మక ఘట్టానికి వేదికైంది. కోర్టు గదిలో లాయర్లు, జనం కిక్కిరిసి ఉన్న వేళ.. మొదటి వరుసలో నిలబడి పశ్చిమ బెంగాల్ ముఖ్యమంత్రి మమతా బెనర్జీ “నాకో 5 నిమిషాలు టైం ఇవ్వండి సర్!” అని నేరుగా ధర్మాసనాన్ని అభ్యర్థించారు.

Chief Justice of India (CJI) సూర్య కాంత్ నేతృత్వంలోని త్రిసభ్య ధర్మాసనం ముందు మమతా బెనర్జీ తన ఆవేదనను వెళ్లగక్కారు. "నేను ఇక్కడికి నా పార్టీ కోసం రాలేదు, ఒక సామాన్య పౌరురాలిగా న్యాయం కోసం వచ్చాను. సీఎం హోదాలో ఎన్నికల కమిషన్‌కు (ECI) ఆరు లేఖలు రాసినా ఒక్క సమాధానం లేదు. అందుకే చిట్టచివరి ఆశగా మీ ముందుకు వచ్చాను" అని ఆమె కోర్టుకు చెప్పారు.

టార్గెట్ బెంగాల్: "ఎన్నికల ముందు ఇంత తొందర ఎందుకు? కేవలం బెంగాల్‌నే ఎందుకు లక్ష్యంగా చేసుకున్నారు?" అని ఆమె నిలదీశారు. అమర్త్య సేన్ వంటి ప్రముఖులకు కూడా నోటీసులు ఇచ్చారని కోర్టు దృష్టికి తెచ్చారు.

సుప్రీంకోర్టు సీరియస్: “ఎన్నికల కమిషన్ బాధ్యత నుండి తప్పించుకోలేదు”

ముఖ్యమంత్రి వాదనలను సావధానంగా విన్న CJI సూర్య కాంత్ సానుకూలంగా స్పందించారు. ఏ ఒక్క అసలైన ఓటరు (Genuine Citizen) పేరు కూడా జాబితా నుండి తొలగిపోకూడదని ధర్మాసనం స్పష్టం చేసింది. స్థానిక భాషా దోషాల వల్ల ఓటు హక్కు కోల్పోవడం అన్యాయమని, దీనిపై ECI ఖచ్చితంగా పరిష్కారం చూపాలని ఆదేశించింది.

కౌంట్ డౌన్ స్టార్ట్: ఫిబ్రవరి 9న అసలు సిసలు తీర్పు?

ఈ కేసులో ప్రాథమిక విచారణ ముగియగా, సుప్రీంకోర్టు తదుపరి విచారణను ఫిబ్రవరి 9, 2026 (సోమవారం) కు వాయిదా వేసింది. ఈ లోపు ఎన్నికల కమిషన్ మరియు కేంద్ర ప్రభుత్వం తమ వివరణను కోర్టుకు సమర్పించాల్సి ఉంది.

8000 మంది మైక్రో అబ్జర్వర్ల నియామకం: బెంగాల్‌లో మాత్రమే ఇంత భారీ సంఖ్యలో అబ్జర్వర్లను ఎందుకు నియమించారో ECI సమాధానం చెప్పాలి.

స్టే విజ్ఞప్తి: ఓటర్ల జాబితా సవరణ ప్రక్రియపై స్టే ఇవ్వాలని మమతా బెనర్జీ కోరుతున్నారు. దీనిపై కోర్టు ఎలాంటి నిర్ణయం తీసుకుంటుందనేది ఉత్కంఠగా మారింది.

ప్రజాస్వామ్యానికి ‘సుప్రీం’ రక్షణ

"సార్, ప్రజాస్వామ్యాన్ని కాపాడండి" (Save Democracy) అంటూ మమతా బెనర్జీ చేసిన విజ్ఞప్తి కోర్టు హాలులో నిశ్శబ్దాన్ని నింపింది. వ్యవస్థలు స్పందించనప్పుడు వీధికెక్కి పోరాడటమే కాకుండా.. న్యాయస్థానం గడప తొక్కి స్వయంగా వాదించిన దీదీ తీరు దేశవ్యాప్తంగా చర్చనీయాంశమైంది. అటు ముఖ్యమంత్రి పట్టుదల, ఇటు అత్యున్నత న్యాయస్థానం భరోసా.. వెరసి ఫిబ్రవరి 9 నాటి తీర్పు బెంగాల్ ఓటర్ల భవితవ్యాన్ని, ప్రజాస్వామ్య విలువలను నిర్ణయించడంలో ఒక మైలురాయిగా నిలవనుంది.

సిట్టింగ్ ముఖ్యమంత్రి స్వయంగా కోర్టు గదిలో నిలబడి తన వాదనలు వినిపించడం అనేది భారత న్యాయ చరిత్రలో అత్యంత అరుదైన, బహుశా అపూర్వమైన (Unprecedented) ఘటన.

సాధారణంగా ముఖ్యమంత్రులు తమ తరపున వాదించడానికి అగ్రశ్రేణి న్యాయవాదులను (Senior Advocates) నియమించుకుంటారు. కానీ మమతా బెనర్జీ లాగా నేరుగా బాధితురాలిగా, ఒక పౌరురాలిగా కోర్టు మెట్లు ఎక్కి వాదించిన సందర్భాలు దాదాపు లేవనే చెప్పాలి.

అయితే, గతంలో కొందరు ముఖ్యమంత్రులు కోర్టుకు హాజరైన లేదా అరుదైన రీతిలో స్పందించిన సందర్భాలు కొన్ని ఉన్నాయి.

అరవింద్ కేజ్రీవాల్: గతంలో కోర్టు విచారణల సమయంలో ఆయన స్వయంగా కొన్ని వివరణలు ఇచ్చిన దాఖలాలు ఉన్నాయి. కానీ, ఒక రిట్ పిటిషన్ దాఖలు చేసి, నేరుగా న్యాయమూర్తిని అనుమతి కోరి మరీ ఒక లాయర్ తరహాలో సుదీర్ఘంగా వాదించడం మమతా బెనర్జీ విషయంలోనే చూస్తున్నాం.

జయలలిత: ఆదాయానికి మించిన ఆస్తుల కేసులో ఆమె అనేకసార్లు కోర్టుకు హాజరయ్యారు. కానీ అది నిందితురాలిగా (Accused) విచారణ ఎదుర్కోవడానికి మాత్రమే, వాదించడానికి కాదు.

ఎన్.టి.రామారావు: 1984లో తన ప్రభుత్వం బర్తరఫ్ అయినప్పుడు, ఆయన తన ఎమ్మెల్యేలందరినీ రాష్ట్రపతి భవన్ వరకు తీసుకువెళ్లి నిరసన తెలిపారు. అది రాజకీయ పోరాటం, కానీ కోర్టులో నేరుగా వాదనలు వినిపించిన ఉదంతం కాదు.

మమతా బెనర్జీ ప్రత్యేకత ఏంటంటే: న్యాయ నిపుణుల అభిప్రాయం ప్రకారం.. ఒక ముఖ్యమంత్రి తన ప్రభుత్వ యంత్రాంగం ద్వారా కాకుండా, "ఒక పౌరురాలిగా" అత్యున్నత న్యాయస్థానంలో నిలబడి, అప్పటికప్పుడు సమయం కోరి వాదించడం కోర్టుల చరిత్రలోనే "Annals of the top court" (న్యాయస్థాన రికార్డుల్లో) అరుదైన విషయంగా పేర్కొంటున్నారు.

ఆమె తన వాదనలో "నేను ఆ రాష్ట్రానికి చెందిన దాన్ని, అందుకే వివరిస్తున్నాను" అని చెప్పడం ద్వారా, న్యాయవాది కంటే కూడా ఒక బాధ్యతాయుతమైన ప్రజాప్రతినిధిగా కోర్టు గౌరవాన్ని పొంది, 15 నిమిషాల సమయాన్ని సంపాదించుకోగలిగారు.